宏福苑聽證會第六日｜電工供詞：曾就消防水缸閂掣徵詢管業處 置邦文員否認有討論：應該問宏業｜ Yahoo

【Yahoo新聞報道】宏福苑五級火聽證會周二（31 日）踏入第六日，《Yahoo 新聞》會以實時形式更新報道內容。

【16:19】

到了 2025 年 11 月 26 日火災當日駱倩盈身在宏仁閣控制室，得知宏昌閣後面有火，便叫所有在管理處當值的保安員到現場，報警後通知宏業。駱亦是當日第二名致電 999 的人，駱指「我係宏福苑管理處我姓駱，宏福苑第 6 座懷疑有火燭，因為好多人打電話嚟」。

她亦無收到維修工人或判頭通知火警，報警後駱指聽不到火警鐘響聲，當時亦不知火警警報系統被關閉。有同事到火警現場後返回管理處，駱認為「有同事返嚟幫手聽電話」，便用擴音器呼籲居民離開屋苑「管理處同宏仁閣中間，嗌到去宏道閣」，為時大約十分鐘。

駱其後發現愈來愈多灰飛去自己面前，決定將咪交予關愛隊「幫我繼續嗌」，她趕回管理處叫同事執拾準備撤退，並透過對講機叫當值管理員回管理處集合，並拿取當日上班名單點人數，並不斷接聽居民查詢電話。之後警方先後兩次要求管理處職員離開，到廣福社區會堂後，她再點齊人數，並著一眾管理員打電話回家報平安。

延伸閱讀

詢問颱風後換棚網變單薄 宏業董事僅「笑笑口」 住戶︰重要議案業主大會充斥陌生人

am730

宏福苑相關．不斷更新

now.com 新聞

宏福苑大火罹難夫婦兒子向何偉豪致歉｜MPF 供款入息上下限勢調整｜資深藝人施明肺炎離世終年 74 歲｜3 月 31 日・Yahoo 早報

Yahoo新聞

大維修系列專題報道整合　大火揭重重黑幕　小業主推翻決議爭權益　為歷史留註腳︱Yahoo　

Yahoo新聞

聽證會第六日內容完結。

【16:13】

駱倩盈指，自己得知消防裝置總掣被關掉多月，曾看過由宏業提供，中華發展在 2025 年 4 月 7 日至 11 月向消防處發出的 SDN（消防設備關閉通知書文件），「我會睇日期，如果就嚟到期、或者過期，我會追佢」。她指此舉並非其職責範圍，「但你當我多事」。

駱指自己與同事間從未討論消防裝置長期關閉的問題，亦無要求宏業「做快啲」，認為宏業有安全主任，鴻毅作為顧問亦會監察，所以並無質疑消防裝置關閉的時段。

只有一位宏泰閣 3 樓的住戶得知「無消防水」，樓層亦有放置滅火筒，他認為滅火筒放置位置「唔就手」而投訴。駱即時向管理員了解，發現要先打開細水錶房才可使用滅火筒，但細水錶房有時會鎖上，隨後便出 memo，要求管理員將單數樓層細水錶房門全部打開，「處理得到我哋會處理」。

【16:05】

宏福苑木工李承富作供指，理解操作消防裝置需要通知消防處，並向宏福苑電工羅國瑞提出處理消防水缸需要消防牌照才可操作。駱倩盈指，無印象兩人就此問題尋求意見。

杜淦堃引述羅國瑞供詞中，羅稱曾向駱指處理消防水缸需有牌照，駱指羅屬電工，消防缸放水是宏業要求，需要宏業工作人員陪同。但駱指羅並無就此事向他查詢及討論。駱指並不清楚為何羅會指曾向她查詢，若然羅需要查詢「應該問我上司、佢哋工程部上司或者宏業」。

【15:55】

杜淦堃亦展示駱倩盈於 2025 年 7 月 8 日發出的工作單，內容為「宏道消防缸放水，14-7-2025（一），上午9：50 在宏道地下大堂等宏業職員」，指示宏福苑工程部職員協助消防水缸放水。

不過宏業所發出的 B 座宏道閣消防水缸防水工程，於 7 月 15 日開始至 9 月 15 日。駱指，管理處不會再核對宏業通告日子，她本人亦不會跟進相關工程進度。

【15:34】

置邦興業有限公司（ISS EastPoint Properties Limited）文員駱倩盈作供，由獨委會首席代表，資深大律師杜淦堃提問。駱倩盈於宏福苑管理處工作，任職文員，於 2007 年加入置邦興業，即使中途有轉工，但仍多次返回置邦興業，合共在宏福苑工作十多年。

駱 2007 年起擔任物業助理，「舉辦活動，興趣班，處理投訴，頂（替）座頭，好雜項嘅嘢」。至 2024 年 8 月再入職就擔任文員職位，協助居民就大維修申請資助、填寫表格、處理居民就大維修衍生的投訴、出信追收大維修費用；法團換屆後駱亦會參與相關會議，撰寫會議紀錄。

杜在會上展示大維修投訴紀錄，包括有宏業建築工程的員工在花槽中便溺、棚架射燈未熄、工人在工作室外小便、樓前梯氣窗被破壞及工人吸煙問題等。

由駱撰寫的維修工程進度會議文件，宏業回覆指只會更換已經損毀，已經失去保護性的棚網。法團要求鴻毅檢查棚網並出信說明棚網是否安全，鴻毅稱會先安排檢查 B、C、E 座。

杜亦展示由駱撰寫、2024 年 9 月 12 日五方會議（法團、市建局、鴻毅、宏業、管理處）的會議紀錄，管理委員會收到燃燒保護窗戶玻璃發泡膠影片，向宏業查詢，宏業指封窗物料不會因煙頭接觸而燃燒，但如用明火持續燃燒則另作別論，法例沒有訂明不能使用相關物料，以往維修工程亦有使用，稍後會提供煙頭測試影片予委員會。

【15:17】

之後由政府法律代表，資深大律師孫靖乾盤問李俊賢。

李俊賢於 11 月 19 日進行執修工程，發現 B 座宏道閣消防裝置總掣（刀掣）被關，再檢查後發現 8 座刀掣均被關。李後來向管理處鄭小姐查詢，並有告知鄭小姐 8 座的刀掣均被關，鄭回覆「佢話佢知道嘅，因為大維修」。

【15:07】

宏泰消防工程的電工李俊賢接受獨委會法律代表大律師李澍桓盤問。李俊賢確認，習慣需要跟進項目會拍照存檔。檢查包括到每一層測試扲手、警鐘會不會響、喉轆有無水等等。他指自己與黃健華分頭行事，「我有時會帶埋個學師，因為都多嘢睇」。

2025 年 3 月，李俊賢指曾望入消防水缸內，「係石屎，無磚嘅」。李俊賢亦確認他是宏泰消防首個發現 8 座消防裝置總掣被關閉的人。

李俊賢曾在 2025 年 11 月 19 日在 WhatsApp 群組通報消防泵被關，李澍桓追問是哪一個泵，李俊賢稱所指的是消防加壓泵。但李俊賢之後再稱，其實他是想表達消防裝置總掣被關。

李俊賢指，有向公司的鍾傑文及張小姐匯報消防裝置總掣被關，「知道刀掣（消防裝置總掣）閂咗，打畀張小姐，話佢知消防總掣閂咗」。至 11 時許，張小姐指需向宏福苑管理處鄭小姐查詢關掣背後原因，張小姐亦要求李俊賢繼續執修，直至下午二時許離開。

對於執修後未有立即測試，李俊賢指沒有請求指示，「因為交咗畀公司溝通，我有同佢講我換晒，要去做下一單」，亦無向公司查詢「做唔到測試點算」，只向主管黃健華指已完成當日更換，「啲泵開唔到，所以就係咁」。

【14:23】

聽證會於下午繼續，由政府法律代表，資深大律師孫靖乾盤問鍾傑文。

孫指消防系統九大項目均需呈交 SDN（消防設備關閉通知書文件），鍾認同「水缸無水都係其中一個情況」，並認為有另一承辦商已呈交 SDN。

對於有否曾向管理處稱關閉總掣有何影響，鍾指電工黃健華覺得所有電掣已被關閉，但鍾覺得「技術上係咪可以開到，你跟下啦！」不過他與黃都不知道相關工程及工期為何，「不過有間消防公司跟，我哋又唔知詳情」。

【12:33】

置邦興業有限公司（ISS EastPoint Properties Limited）法律代表，大律師許偉強盤問鍾傑文指，電掣關上狀況應該如何跟進？鍾就稱「應該由掛牌嗰間公司做囉。」許再展示警方口供，指當發現消防泵總電掣關閉，宏泰消防有沒有責任通知消防處？鍾當時落口供稱「無，因為已經有其他消防公司已作掛牌，所以我無再重覆通知」，至今仍抱持同樣想法。

2025 年 11 月 21 日，工人李俊賢再到宏福苑更換警鐘及扲手，下午 1 時 25 分巡查後發現，H 座宏志閣消防泵總電掣仍被關上。許問鍾傑文，「咁嘅情況有無考慮畀啲意見？唔好理你有無責任，就安全系數畀下意見解決呢個事情？」

鍾同意繼續關掣不理想，但行內根深蒂固的思想是「唔好教人做嘢，只可以提醒返人哋」，並指「同管理處賓主關係，理論上佢叫我做嘢，我已經多事咗」。

【11:37】

鍾傑文口供提到，11 月 26 日下午 1 時 28 分，置邦工程主任林文欣致電須盡快發出 FS251 證書，鍾就回覆稱工人檢查時發現消防水缸沒有儲水，供水發消防泵電源亦被關閉，林文欣並知悉消防泵被大維修師傅關掉。

鍾亦要求林要提供消防裝置關閉通知書（掛牌紙），但林表示未能即時提供。

11 月 26 日下午 6 時，黃健華到廣福社區會堂臨時聯絡中心待命，當面要求鄭小姐提供掛牌紙，但鄭未有提供。鍾於 26 日下午 6 時 21 分致電鄭小姐，詢問宏業所聘的註冊消防承辦商是否真的有掛牌，鄭表示「一定有」。

獨委會展示林文欣手機截圖，11 月 27 日（大火翌日）下午 1 時 25 分，林指「鍾生麻煩你睇下有無宏泰申請掛牌啲 form，如果有 send 俾我，thanks」。

鍾指 1 時 59 分林致電，林稱「想睇下平時啲 SDN（消防設備關閉通知書文件），standard 嗰啲 form，不如你搵埋畀我」，通話期間鍾問林的 SDN「有無剔火警警報系統？」，林稱「死喇好似真係無剔到」。

【11:24】

獨立委員會展示了宏泰消防的電工黃健華於 2025 年 11 月 19 日的影片，片段在泵房內拍攝，黃稱「G, H, F 都係閂咗，應該成個宏福苑都係閂晒」。第二條片段同日於泵房拍攝，有關上水泵電源，稱「電掣電源就閂咗嘅，呢度就 Girl（G）座，可能換掣，就未駁通嘅」。

鍾傑文回應指，他要求黃健華了解事件，「佢哋唔只做水缸，係連個泵都拆咗，我哋都唔知成個維修工程涉及啲乜嘢」，便叫黃向管理處鄭小姐反映，「啲嘢被人閂晒。」

對於明知消防裝備更換工程完工後，未可作即時運作正常測試仍繼續工程，鍾續指「知道人哋掛咗牌（維修工程）停咗個系統，就唔會做完工測試，哪怕我開咗佢做完測試，我點知人哋個工程幾時完成，所以會等佢除咗牌先做完工測試」。

鍾稱，「唔同意我哋有好大責任，我哋發現時已經係 shut down 狀態，我哋換完都係 shut down 狀態」，並指「做維修工程係有改善，雖然無證書去作實，但啲掣係新簇簇」。

鍾又指，「再諗其實幾時有聯絡過管理處，11 月 21 號鄭小姐 send 咗幅相比我，之後打咗個電話比佢，做完之後比返除牌紙我，我哋一路都等緊文件。」

【11:07】

電工李俊賢口供指，2025 年 11 月 19 日當日有機會有觸電風險，所以要關閉消防泵電掣，鍾承認是合適做法。李俊賢的口供指，他巡查全部 8 座地下的消防泵總電掣，發現都已關閉，因為每一幢警鐘跟全幢相連，因此 8 幢大廈消防泵及警鐘都無電及停止運作，他並通知宏泰消防的電工黃健華，鍾傑文，以及宏泰消防的職員張小姐。

獨委會代表展示 WhatsApp 截圖，群組名為「宏福苑A座宏仁閣」，11 月 19 日李俊賢加入群組，並於早上 11 時 54 分傳訊息「消防泵被關」。宏道閣和宏新閣在之後時間均有相同「消防泵被關」信息。

鍾傑文指李俊賢有向張小姐查詢「應唔應該繼續做」，鍾著張了解是否 8 座均關閉了消防泵及總電源，鍾亦指得知大掣被關後，並沒有阻止工程繼續進行。

【10:57】

獨立委員會展示了水喉工唐慶麟的口供。2025 年 10 月 16 日上午 10 時，與水喉工蔡金龍，唐小明到宏福苑作喉轆閘掣更換工作。唐慶麟到天台關閉消防水缸出水閘掣，而避免更換喉轆閘掣有水湧出，但並無檢查水缸是否有水，完成宏仁閣、宏道閣，及宏新閣的更換工作後，便拍照存檔。

蔡有打開水缸閘掣測試，但未見消防水喉有水出，所以唐慶麟到三棟樓天台檢查水缸及水缸出水閘掣，發現上述三座水缸內無水，缸內應進行鋪磚工程，便向宏福苑工程主管林先生查詢，得知 8 座均放掉水缸內的水，之後向鍾傑文報告，再於 5 時向管理處報告便離開。

鍾傑文稱叫唐向管理處查詢，承認當日 5 時前得知至少有三座水缸無水，亦在盤問下確認，10 月 16 日已知停上水泵

10 月 17 日，唐再到宏福苑進行工程，唐有再次向管理處報告，其餘 5 座消防水喉未有水排出。同日 12 時 06 分，鍾傑文致電置邦鄭小姐，「你做完之後畀張除牌紙我，即係 SD251。」李澍桓盤問指，「有無諗過做完試唔到好大劑，不如唔做工程住？」鄭回覆指，「我無諗過。」

【10:43】

獨立委員會代表大律師李澍桓，展示了 2025 年 3 月 31 日宏仁閣的消防年檢核對表文件，當中兩個項目「天面水缸內水位不低於所需存水量的 90%」，以及「水位下降不超過所需存水量 10% 時，浮球閥或上水泵向水缸注水」均被剔上「否」，而年檢核對表最終由宏泰消防工程董事及工程師鍾傑文簽名。鍾就回應指，「我諗可能我哋填錯，我睇返個 report 係無」。當李追問是否根據年檢表製作 FS251 證書、有問題的地方有否跟進？鍾就指：「當時我無留意到。」

李再展示宏仁閣的 FS251 證書表格，有列出喉轆及消防栓損壞事項，並無寫水缸儲水。鍾就表示是「跟證書」；李再追問為何水缸問題無處理？鍾稱「簽嘅時候無留意呢一樣嘢。」

鍾傑文續指，「水缸漏水好明顯睇到，管理處亦會通知，宏福苑我去過，水缸要上貓梯，如果漏水個天台會濕晒」事後他亦再問職員黃生，黃表示沒有漏水。

李之後再展示宏志閣年檢核對表及 FS251 證書，同樣兩份文件有所出入，年檢核對表有及水缸問題，但 FS251 證書中損壞事項，並無提及水缸存水。鍾就解釋：「都係睇漏咗」，指當時「有咩 defects 會睇相，我同意兩份文件佢所講嘅 defect 係唔 matching」。

李之後指，曾觀看 49 張有關損壞的照片，當中並無水缸照片。鍾稱沒有水缸照片因為水缸沒有損壞，「我唔知點解會咁樣剔，當然係我嘅責任，我無睇清楚。」

李展示鍾口供指，一般修復消防水缸毋須鋪磚仔，因消防儲水用作滅火，不需要特別潔淨，他不明白此安排，修復水缸亦不需要三個月時間。

李亦展示鴻毅修葺工程合約「單價細數表」中，列出不同報價，當中第 6 部份雜項工程，6.2A 部份寫明所有公用水缸（包括但不限於泵房等水缸）「所有水缸飾面均使用白階磚」，鍾稱「我覺得咁樣係唔常見」，不過宏泰消防工程過去並無作過維修水缸工程，「入面畀咩水，可以係咸水、食水、環保水，我嘅理解唔需要飲用級數，無瓦仔，當然用咗係好。」

【10:30】

獨立委員會代表大律師李澍桓向鍾傑文確認消防系統細節。

其中上水泵，與天面水缸及喉轆統一運作，而上水泵安裝在泵房。消防加壓泵配合後樓梯消防栓，放置在消防加壓泵房或消防泵房。

消防加壓泵房內有總電源掣，控制消防加壓泵及警報系統。如果關掉的話，加壓泵及警報系統均不會運作。

宏泰消防工程董事及工程師鍾傑文確認，2025 年 3 月、2025 年 10 月、2025 年 11 月包括電工等執修，均無到過宏福苑，需要靠同事回報了解工程情況。

【10:15】

聽證會觸及了火警警報系統年檢及裝備問題。根據消防處助理處長（牌照及審批）姜世明提供的資料，火警警報系統包含電源，警鐘，扲手以電路連結，連結系統的電線亦是重要部份。而在火災後的調查，發現除了宏志閣之外，所有警報系統都因為火災熱力導致電線損毀，並不合規。而根據消防處提供的作業守則，抗火電線被視為消防裝備核心部份，須有合格證書及相關標準，並由註冊消防裝備承辦商處理。

聽證會亦展示了消防警鐘年檢核對表。在 2025 年 3 月 24 日關於宏仁閣的消防警鐘年檢，消防承辦商宏泰消防工程的董事及工程師鍾傑文，在手動啟動裝置項目中，都指電線、電線管、線槽完好及裝穩，接駁妥當，而且沒有過度損耗。