【Now新聞台】大埔宏福苑火災獨立委員會舉行第二場聽證會，提及承建商宏業建築堅持使用非阻燃發泡膠板封窗，居民向政府部門投訴，消防處以不屬管轄範圍不受理。
委員會成員及獲准成為聽證會涉事方的宏福苑居民等繼續出席聽證會。
承建商宏業為保護宏福苑單位窗戶免受工程損壞，用發泡膠板覆蓋窗戶。委員會代表大律師杜淦堃陳詞提到，宏業明白發泡膠板遮窗有一定風險，於2024年6月17日工作會議上，宏業已建議使用發泡膠，當時工程顧問鴻毅提醒發泡膠是易燃物，火災時會產生大量濃煙，應盡量避免使用，建議改用甲板裝置。不過宏業反指甲板保護窗戶不如發泡膠板和法例無訂明不能使用，所以堅持加裝發泡膠，不過其後應時任法團主席要求，購入一批有阻燃效果的發泡膠板。
杜淦堃認為，可推斷10月後訂的新阻燃發泡膠板只安裝在未有的窗戶上，已安裝的不會更換，情況與棚網類似，宏業將阻燃及非阻燃的發泡膠板混合使用。
居民曾多次向有關部門投訴有大量發泡膠板囤積及封窗，消防處24年9月25日到宏福苑巡查，其後回覆指發泡膠板封窗並非消防處管轄範圍。
房屋局獨立審查組高級屋宇保養測量師古小平證詞指，他到場巡查後，向借調到獨立審查組的謝姓屋宇署顧問作口頭查詢，獲告知用發泡膠封窗不屬於建築工程，不需符合阻燃要求。不過謝姓顧問早前回覆指，他無印象曾回覆有關宏福苑發泡膠封窗問題，兩人說法明顯有衝突。
古小平的下屬劉嘉敏之後回覆居民查詢稱，無條例要求臨時保護材料需具阻燃標準，並指承建商正嘗試使用具阻燃標準發泡膠板，不過沒有證據顯示獨立審查組有向承建商索取證書及測試報告等。
聽證會另一個議題是宏業將逃生門及樓梯窗戶打開或改為木板，違反多項消防條例，以及令濃煙容易攻入大廈內。而獨立審查組承認就宏福苑窗戶申請，只作隨機抽樣文件檢查，無實地檢查，所以未有透過相片和文件，發現窗戶改成木門的違規情況。
