【明報社評】政府向立法會交代宏福苑大火災後支援及制度改善措施。針對圍標問題，政府建議加強市區重建局角色，就參與「招標妥」的工程顧問和承辦商，訂定嚴格預審名單，並由市建局為業主招標及評標。樓宇維修最大問題，在於業主缺乏專業知識處理相關事宜，令圍標集團有機可乘。由市建局加強把關，一定勝過業主自行處理。為了確保局方可以有效履行相關職能，當局需要加強支援，如有需要更應設立獨立部門，專責大維修工程的把關及監督。樓宇維修圍標腐敗，已經深深扎根於行業之中，當局需要完善現有法律工具，雷厲風行執法整頓業界，「圍標」刑事化，應該早日落實。
改革「招標妥」加強把關
協助市建局切實履責
政府早前就宏福苑大火成立獨立委員會，職責包括檢視大型樓宇維修工程的安排、檢視現行法律規管及懲罰是否足夠等，預料今年9月有檢討報告，惟不等於全部改革措施都要等報告出爐後才推行。新一屆立法會昨天召開首次大會，重點討論政府有關宏福苑大火的動議，行政長官李家超表示，事件揭示沿用多年的建築物及消防安全法例需要改革，希望行政立法機關共同推動善後工作。除了修訂《建築地盤安全規例》，禁止地盤內吸煙、檢視地盤棚架物料，當局亦將推行多項措施，包括強化《建築物條例》，加強大型樓宇維修工程的監管制度，深化查核及加重違規懲處，以及檢視《建築物管理條例》，加強規管法團授權投票等。
樓宇大維修圍標問題存在多年，早前廉署才剛剛搗破一個有黑社會背景的樓宇維修貪污集團，拘捕21人。儘管市建局10年前推出「招標妥」，協助業主處理樓宇復修工程、降低圍標風險，惟根據廉署數字，樓宇管理業乃是近年錄得最多貪污投訴的私營機構，佔整體私營機構貪污投訴逾三成。宏福苑大火，再度引發社會對圍標問題的關注。為了加強打擊圍標，政府打算加強市建局的角色與功能，以及革新「招標妥」制度。
根據當局昨天說法，日後但凡涉及申請政府資助的大廈維修工程，必須參與「招標妥」平台，市建局會就承辦商及工程顧問，訂定嚴格預審名單，局方會因應大維修項目範疇，為業主招標和評標，只有名單內顧問和承建商可以參與競投。工程期間，市建局會抽查監督，承辦商和工程顧問在重要工程節點，例如大幅修改工程範圍或增加工程費用時，必須向局方提交報告；工程完成後，市建局亦會就顧問及承辦商表現，向業主調查滿意度，作為將來可否繼續留在名單內的一個參考。即使不涉政府資助的大廈維修，市建局亦可為業主招標和評標，之後向業主提建議，由業主決定。
樓宇大維修政策推出以來，由招標到監督工程，責任基本落在業主及法團身上，問題是業主缺乏「孭起」這個責任的專業知識及能力，面對披上「專業外衣」的圍標集團，往往只能任由擺布。承建商與工程顧問串通，先以低價搶標，之後再追加額外工程項目，令維修費大幅增加，更是時有所聞。業主無能為力，就必須多靠當局把關。今次改革重點，就是將這責任託付給市建局。引入警方及廉署背景審查，可以防止黑社會或有圍標前科的公司參與投標；工程若有重大變動必須先向市建局匯報，如果金額龐大，業主大會決議時親身出席投票的業主人數必須達到更高門檻，理論上也可加強把關，提防承辦商開天索價。
以往市建局在樓宇維修工程不同階段，雖有為業主法團提供技術支援，例如檢視工程顧問評標報告是否依照業主法團預先編訂的準則等，但不會參與商討及揀選工程顧問或承建商。宏福苑法團前年透過「招標妥」物色承建商，翻查工程顧問所製作的面試分析報告，有關中標承建商宏業建築工程的一些關鍵資料，包括無涉及法律訴訟及被勞工處檢控等，與事實不符，足以影響中標結果，市建局雖有審閱各投標承建商的分析報告，但似乎未有仔細覆核資料的真確度。改革落實後，市建局在招標、評標以至工程監督等各個環節，將要「孭重飛」把關。政府需要清晰界定局方的權責，將把關責任明確化、具體化，同時亦要確保局方有足夠人力物力，切實履行相關職責。
市建局負責市區重建及翻新，隨着本港舊區老化愈益嚴重，單是開展重建項目，相信已經佔去局方相當多資源；日後局方在樓宇維修工程方面，還須肩負更大的把關及監督角色，萬一出了重大問題，局方必須承擔責任。倘若局方因為工作繁重人手有限，影響到維修工程把關力度及仔細程度，改革成效可能會打折扣。如有需要，當局應考慮成立專責部門或機構，諸如樓宇維修局，長遠負責樓宇大維修工程的管理及監督工作。
制訂專門法例
整治圍標腐敗
有反圍標團體擔心，由當局負責招標及評標，日後大維修費用或將顯著增加。有關問題值得留意，但目前首務應是整治圍標腐敗，確保工程質素及安全。除了加強市建局把關角色，當局亦須完善法律工具，嚴懲圍標集團，糾正行業歪風。放眼鄰近地區，一些國家已將圍標刑事化，甚至設有具執法權力的調查局。相比之下，本港《競爭條例》雖禁止圍標，但僅以民事處理；刑事性質的《防止賄賂條例》，在打擊私人屋苑圍標問題上，亦被指有不足之處。不少意見主張制訂專門法例，將圍標刑事化，顯著加重懲罰，值得當局認真考慮。
發表評論