【獨媒報導】問題多多的「宏業建築工程有限公司」，到底是如何中標成為大維修工程承建商？《獨媒》去年報道工程顧問「鴻毅建築師有限公司」，懷疑在回標分析報告造假，稱宏業建築沒有訟訴紀錄，最終在背景評分獲最高分。
代表委員會的資深大律師杜淦堃今日指，負責撰寫回標報告「鴻毅」項目經理孔世傑，有向委員會提供證人口供。他2023年中已完成報告，並提交給公司大股東兼董事黃俠然。對方審核後將報告交回予他，著他核對頁碼。孔世傑發現內容與最初撰寫的有出入，包括「宏業」的訴訟紀錄被刪改，訴訟部分得分由0分變成6分。他撰寫的訴訟詳情及與「宏業」相關的不良新聞部分，亦全部被刪走。
除此之外，他留意到有其他公司的評分被上調或下降，孔世傑曾向黃俠然提出兩個版本有出入，黃著他「不用理會，繼續使用最新版本」。
杜淦堃指如果事情屬實，即有人蓄意更改「宏業」的定罪紀錄，目的是蓄意隱瞞和誤導居民。
疑做手腳後「宏業」獲最高評分
「鴻毅」為宏福苑大維修工程顧問，負責招標文件和程序。當時接獲57份標書後，「鴻毅」為各公司進行評分建議，並面試14間公司，按各項評分準則分析並撰寫回標分析報告，當中會分析標價以及公司背景。
在背景評分當中，報告指「宏業」在過去3年沒有訴訟紀錄，並獲律師樓發出過去2年無訴訟紀錄的證明文件，結果兩項評分均獲3分。綜合其他背景評分，「宏業」獲得最高的20分，當中6分正是來自兩個無法律訴訟紀錄的評分項目，亦是57間公司中唯一獲得B級評級，其他公司皆獲C級或以下。
勞工處、屋宇署均有「宏業」違例紀錄
然而，「無訴訟」的說法與事實不符，杜淦堃指根據勞工處網頁，於2017年至2023年間，「宏業」有24次違反職安健的紀錄，包括未進行措施防止工人從高處墮下。另外在2023年8月，即「鴻毅」提交報告前的一個月，屋宇署其實裁定了「宏業」違反建築相關條例，罰款5萬元，並禁止「宏業」在4個月內投標小型工程，資料在2023年8月11日刊憲，至今在屋宇署網頁亦可以瀏覽。杜淦堃指，如果相關訴訟紀錄獲得正確反映，「宏業」的背景評分只得14分，直接影響能否中標。
律師信只寫「無遭法團物管控告」 市建局照單全收
宏福苑有使用市建局「招標妥」平台，市建局有無責任？杜淦堃形容，市建局在收到回標報告後並無核查，可謂「照單全數」。市建局認為自己沒有責任，因為只是提供平台協助招標，無責任核實資料準確性。
杜淦堃舉例指，為「宏業」提供無訟訴紀錄文件證明的梁鄧蔡律師事務所，其證明文件所用的字眼非常巧妙，只提及宏業無涉及「owner’s cooperation and management（業主立案法團和物業管理）」的訟訴，沒有提及勞工處或其他政府部門的定罪紀錄。杜淦堃表示，委員會之後會聽到市建局的立場。他總結道，定罪紀錄對今次事件固然有重大影響，但認為更需考慮情況「係咪普遍，係咪經常發生？」，是為相當嚴肅的問題。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二日
委員會對昨日廣泛報道感「少少不安」 澄清何偉豪因協助居民落單
委員會曾向黃碧嬌索資料 未交代會否出席作供
時任法團主席徐滿柑指曾爭取換阻燃性發泡膠 宏業稱會造成額外費用
鴻毅回標報告涉造假 宏業定罪紀錄被刪 董事吩咐員工「不用理會」
逃生梯開窿做「生口」 房屋局ICU稱無為意違消防例 勞工處稱無知識辨別
發泡膠板易燃 居民自測結果遭無視 消防處房屋局ICU各稱無責任
警鐘系統被錯誤關閉 消防12次巡查無發現 14日期限「4個月後」才跟進
唯一註冊檢驗人員疑「秘撈」 同時接56項目 委員會質疑「橡皮圖章」
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第一日
何偉豪疑因資訊混亂入錯火海大廈 破窗自救墮樓身亡
委員會開案陳詞：幾乎所有保命措施皆人為導致失效
工人疑吸煙點著雜物 錄音揭起火後有人表示「唔好咁大聲」
各大廈受損不一 宏建閣僅一單位焚毀
播罹難者最後求助 婆婆：救命呀 接線生：有無唔舒服
勞工處16次巡查均稱未見棚架工人吸煙 承認簽禁煙令屬「相當罕見」
勞工處安全主任林秀青、房屋局「獨立審查」小隊勢被「問責」 遭多次點名批評
宏業疑慳錢買非阻燃網 房屋局審查組巡查前向工程顧問「通水」