大埔宏福苑火災獨立委員會在中環展城館舉行首輪第3場聽證會，政府代表大律師孫靖乾指，上周委員會方陳詞後，公眾誤會委員會已作結論，而傳媒報道加以深入分析，具名指控涉事人員，導致人員及家人被「起底」，有必要盡早就重大事實偏差及個人指控作澄清，避免「未審先判」。
 
孫靖乾首先澄清，委員會方上周展示訊息，顯示房屋局獨立審查組人員在收到投訴後，前往屋苑進行檢測前，聯絡註冊檢驗人員（RI）商討及預約時間，相關「打龍通」及通風報信的指控，是毫無客觀根據及偏離事實。他解釋，獨立審查組人員在現場採樣進行測試時，要有註冊檢驗人員在場，提供協助及即時回應。而獨立審查組人員與註冊檢驗人員溝通時，與現場視察只相差一日，認為人員已將時間壓縮。
 
政府方：需考慮承建商有否足夠時間「做手腳」
 
至於委員會方指，獨立審查組人員2024年現場視察時，只選方便觸及位置的棚網樣本測試，令註冊檢驗人員及承建商有機會干預測試結果，孫靖乾認為委員會應考慮人員當日上午通知後，下午已到達現場，承建商是否有足夠時間「做手腳」，加上棚網範圍大，委員會應考慮承建商能夠預測抽樣範圍、以及大規模購入棚網更換的可能性。  
 
對於居民涉及發泡膠板封窗的投訴，委員會方指獨立審查組在未經測試下透過電郵表示，得知承建商使用具阻燃標準的膠板作臨時保護。孫靖乾認為，說法有機會令公眾誤解人員未有認真核實，馬虎回應。他希望委員考慮人員供詞指，於2024年10月就投訴到現場視察時，曾提到膠板沒有阻燃標準，但有機會構成火災風險。承建商當時表示會用非易燃膠板，但膠板未有貼上窗戶，無法從巡查中得知承建商會廣泛及長時間用發泡膠封窗。人員查詢跟進時，註冊檢驗人員亦有表示正使用非易燃物料，相信人員回覆只反映當時理解。
 
孫靖乾陳詞時又指，宏福苑大維修工程屬於小型工程，相關制度較側重業界自律，但不代表政府部門放任不理，指當局未能把握機會發現不足，反映法規執行不力、投訴跟進機制存在不足。
 
政府方：消防處未接報屋苑停用火警警報系統
 
孫靖乾又就消防及警方部署陳詞，指消防處過去曾收到宏福苑消防系統停用通知，但在「消防裝置停用通知表格」上從未申報停用火警警報系統，火警當日已因應大維修，按程序採取加強措施，包括額外調配主泵車及輕型搶救車、增派人手，並協調水務署增加水壓。
 
孫靖乾又指，火勢迅速向上蔓延，並逐步提升至5級，消防處已採取「超常規」部署，截至當晚10時，派出逾174輛消防車、989名消防員，達5級火預定出動人數的9倍。
 

時任物管公司：電工承認曾關消防泵總掣

委員會方上周指，去年10月及11月，消防承辦商「宏泰消防」員工到場維修時，曾發現消防喉沒有水源及系統總掣被關上。時任物管公司「置邦興業」代表資深大律師許偉強陳詞時表示，公司應宏業要求，於去年5至8月派出兩名工人協助消防泵房的水缸排水工作，其中一名電工承認關閉消防泵總掣。
 
許偉強又指，宏泰消防於去年3月完成年檢，向消防處提交文件，文件顯示宏道閣、宏志閣、宏建閣等分別發現緊急照明系統、俗稱「扲手」的警鐘及警報啟動裝置、火警鐘出現缺陷，相關維修工程於去年10及11月進行。他指，根據宏泰員工證詞指，於11月19日維修期間，由於更換裝置有觸電風險，要關閉同時接駁消防泵及警鐘的電源，當時知悉總電掣已被關閉。他又引述宏泰消防稱，火災當日下午1時許已完成維修，由於電掣仍關閉，未能測試裝置。

合安：反對任何失實指控　或採適當法律行動

代表屋苑法團管理人「合安」的大律師文國灝指，公司已向銀行提取逾3151萬元的大維修工程履約保證金，並存於法團銀行戶口，又表示正審閱時任物管公司置邦興業共4TB的文件，至今已向獨立委員會提交100份文件。他指合安反對任何失實指控，將在委員會發表報告後，視乎情況採取適當法律行動，維護業主權益。